用於監管實驗動物使（shǐ）用的倫理審查機構成員組成中必（bì）須（xū）包含公眾代表已經成為很多國家的（de）法律條文或者慣例（lì）。本章將探索公眾代表的價值和其可以（yǐ）提供（gòng）的貢獻（xiàn），同時也將討論公眾代表在（zài）倫理審查機構中擔當角色及與之相（xiàng）關的一些實際問（wèn）題。

公眾（zhòng）代表的定義

倫理審查機構的公眾代表（biǎo）可來自於不（bú）同行業領域，擁有不同教育背景。舉例來說，包括（kuò）但不僅限於來自藝術和自然科學領域的學者、與動物實驗毫不相關的管理（lǐ）者、律師、倫理學家、行政人員、圖書管理（lǐ）員、安全委員、當（dāng）地社區人員、以及神職人員或公共服務人員等。

一些國家會明確要求某些特定類型的公眾代表加入他們的倫理審查機構，如澳大利亞的要求是（shì）一位既獨立於該機構，且無論他的職業或學曆（lì）背景，都需與使用到實驗動物開展科學研究或教育活動都無關聯的人員；加拿大的要求是一位無論（lùn）是在過去還（hái）是當下，其日常（cháng）活動都不依靠或涉（shè）及參與使用動物開展（zhǎn）研究，教育和檢測（cè）的機構人員，且同（tóng）時代表不使用動物進行研究、教學或（huò）測試這些社區利益及觀（guān）點的（de）人士；新西蘭的要求是一（yī）位“應該代表公眾觀點”的人士，一位沒有（yǒu）被相關組織（zhī）雇傭或者有關（guān）聯（lián）的人士，且和科學界或動物福利機（jī）構無（wú）關的人；英國則是“....積極尋找具有更廣泛代表性的成員，同時考慮不受英國實驗動物使用（yòng）法約束的獨立於企業（yè）組織的個人（rén）”；美國的要求是（shì）“來自非科學（xué）領域的成員（yuán）（例如倫理學（xué）家、律師（shī）或神職人員）”和“倫理（lǐ）審查機構內至少有一（yī）個公眾代表，該代表能夠代表公眾群體在（zài）正確照看（kàn）和使用動物上的權益（yì）”，他們（men）“不（bú）應該是實驗動物用（yòng）戶”且“與該機構（gòu）沒有任何關係的成員”。上（shàng）述不同國家的約定清（qīng）晰表明公眾代表應該來自擬審議（yì）事（shì）項中應（yīng）不涉及（jí）相關（guān）既得利益且獨立於機構（gòu）之外的人。除此以外，那些被確切稱為公眾（zhòng）代表的觀點也不盡相同。然而，與其過多地（dì）將焦點放（fàng）在（zài）定義公眾代表上，這些（xiē）人士在倫理審查中所扮演的角色和其可以（yǐ）給倫理（lǐ）審查帶來的益處才是需要關（guān）注的。

公眾代表參與（yǔ）的好（hǎo）處

社會普遍認為（wéi）公眾代表可以（yǐ）帶來很多倫理認知方麵的益處，主要包括：

提出（chū）不同的觀點

公眾（zhòng）代表深入參與的情況下，能夠提出一（yī）些研究人員可能沒有確認或考慮過的問題；他們可以以完全新穎的視角去審視已經建立的慣例及（jí）被公認的規範，同時也可以激發（fā）對於（yú）倫理、動物福利或者科學（xué）問題新的（de）或者不同的思維方式。

有利於確保（bǎo）倫理（lǐ）審（shěn）查組織的公正性

從機構內部或外部的獨立立（lì）場或角度來看，檢查倫理審查機構的程序是否嚴格（gé）符合要求，也就是說所有參與者都應積極參與（yǔ），這樣所有的建議和決策都得以落實。

具有一定程度的公眾代表性

公眾代表會從社會視角去（qù）考慮（lǜ）動物實驗，且這些實驗通常是由公（gōng）共資金資助，並以公眾的名義進行（háng）的。但是期望個別的（de）公眾代表（biǎo）就可以代表所有（yǒu）的公眾意見也是不現（xiàn）實的，但公（gōng）眾代表的參與有助於推動（動物實驗）開放（fàng）透明（míng），這樣可以幫助科學家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果。

上（shàng）麵列出的三種優點都是基於公眾代表會提出的問題，即：

可以從動物的角度出發，為動物（wù）福利做出積極的（de）改（gǎi）變。

可能會涉及到科學層麵，是為了解科（kē）學研究所尋求的預期（qī）成果（guǒ）和目標，同時如何在對動物影響最小的情況下實現這些科學（xué）目標以及為什麽實驗過程中不能使用替代物的原因。

可以幫助確保使用動物（wù）的合理性得到（dào）嚴格的評估。

參考文獻：

Maggy Jennings and Jane A. Smith， A resource book for lay members of ethical review and similar bodies worldwide.  3rd edition January 2015